רשלנות רפואית בעת הרדמה במהלך ניתוח

רשלנות רפואית בעת הרדמה במהלך ניתוח

מאמר זה נכתב באדיבותו של עורך דין עופר סולר, העוסק בייצוג נפגעי רשלנות רפואית ובסוגיות רפואה ומשפט וזכויות החולה.

אדם המגיע לקבל טיפול רפואי מצפה לקבל טיפול נאות, במהלך הטיפול, בעיקר כאשר מדובר בטיפול בו מורדם המטופל לגורמים המטפלים יש שליטה מלאה על מצבו הרפואי ועל תיעודו.

מאחר ובית המשפט מכיר בעובדה זו כאשר קיים חסר בתיעוד או כאשר הגורם המטפל אינו מביא ראיות מסוימות לבית המשפט כגון עדויות של רופאים ו/או אחיות אשר היו בחדר הניתוח חזקה כי ראיות אלו הן לרעתו של הנתבע והנטל להוכיח כי לא הייתה התרשלות עובר אל כתפי הנתבע.

בפסק הדין אלמליח פני נ' ד"ר בוריס גורביץ, קופת החולים של ההסתדרות הכללית של העובדים בארץ ישראל ושירותי בריאות כללית דן בית המשפט במקרה של גברת אלמליח אשר בתאריך 15.08.93 ילדה את בנה בניתוח קיסרי בבית החולים קפלן.

הניתוח בוצע בהרדמה מקומית – ספינלית – דרך עמוד השדרה, לטענת אלמליח בעת ביצוע ההרדמה חשה זרם חזק ברגל שמאל שלווה בכאב עצום, אשר לטענתה הקפיץ אותה וגרם לה לזעוק בכאב, מייד לאחר הניתוח חשה בכאב עז ובלתי נסבל ברגל שמאל. כיום סובלת אלמליח מחוסר תחושה בחלקים שונים של רגל שמאל.

גברת אלמליח הגישה תביעה בטענה של רשלנות רפואית כנגד קופת חולים כללית והרופאים אשר טיפלו בה.

המומחה הרפואי מטעם התביעה ד"ר טייטלר טען כי נגרם לה נזק שרשי סיאטי בלתי הפיך בגפה התחתונה השמאלית, השאלות שעמדו בפני בית המשפט הן האם הנזק נגרם מההרדמה? במידה והתשובה חיובית האם נזק זה נגרם כתוצאה מרשלנות?

קיראו עוד ובהרחבה על: רשלנות רפואית בביצוע הרדמה

המומחה הרפואי אשר מונה מטעם בית המשפט, פרופסור גולדהמר, טען שמקור הנזק הוא בציסטה על עמוד השדרה אך הציסטה עצמה נגרמה כתוצאה מזריקת ההרדמה.

הנתבעים טענו כי ההרדמה התנהלה כסדרה, בגיליון ההרדמה לא הופיע כל תיעוד לגבי תלונות התובעת, הנתבעים נמנעו מלהעיד את כל הנוכחים בחדר הניתוח עובדה אשר נזקפה לחובתם.

בית המשפט קבע כי הנתבעים אחראים לנזקי התובעת שנגרמו עקב טיפול כושל של הנתבעים, ראיות נוספות לכך היא גוש אשר התפתח במקום בו קיבלה התובעת עירוי תוך ורידי, מיקום לא נכון של הקטטר כאשר עובדות אלו יחד עם הימנעות מהבאת ראיות מצביעות על טיפול כללי כושל ומרושל.

כמו כן הרופאים שביצעו את ההרדמה הנתבע ד"ר גורביץ ועוזרו ד"ר גוטמן לא היו בעלי תואר מומחה בהרדמה והיו מתמחים בלבד ולפי הנהלים חייב להיות רופא בכיר  "בסביבה" (ואין זה משנה כמה ניסיון יש למתמחים) עובדה נוספת הפוגעת בטיפול שקיבלה התובעת.

מומחה רפואי מטעם התביעה טען לנכות של כ-20% ואילו המומחה מטעם ההגנה טען לנכות של 5%. המומחה מטעם בית המשפט טען כי התובעת מגזימה בתלונותיה, לגבי כאבים בשוק קושי בהליכה ואובדן היכולת לרוץ. המומחה קבע שאמנם ישנה הגבלה בתנועה אך לא ברמה שטוענת המתלוננת.

לבסוף קבע המומחה את שיעור הנכות של התובעת ב10%. בית המשפט פסק את הפיצויים בגין הפסדי השתכרות בסך 130,000 ₪, בגין כאב וסבל בסך 50,000 ₪ ובגין עזרה וניידות בסך 50,000 ₪. סך כל הפיצויים שקבע בית המשפט 230,000 ₪ בתוספת הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין.

במידה ונפגעת בעקבות רשלנות רפואית בטיפול מומלץ לפנות אל עורך דין המתמחה בתחום לצורך התייעצות באשר לאפשרויות העומדות בפניך.



מאמרים אחרונים

קישורים
- אתיקה רפואית
- ריטלין
- רשלנות באבחון סרטן
- אבחון סרטן הערמונית

חיפוש באתר





זכויות החולה | מסירת מידע רפואי למטופל | משרד הבריאות | דם טבורי | רפואה ומשפט | מפת האתר

דוגמאות למקרי רשלנות רפואית בעת הרדמה לפני ובמהלך ניתוח

המידע המופיע באתר אינו מהווה יעוץ משפטי או תחליף לו ואינו מהווה המלצה לנקיטת הליכים או להימנעות מהם. כל המסתמך על המידע בכל דרך שהיא עושה זאת על אחריותו בלבד ומסיר מבעלי האתר כל אחריות.